Поиск
  • Иван Ярёменко

КВАРТИРНЫЙ ВОПРОС ТОЛЬКО ИСПОРТИЛ ИХ…!

Обновлено: авг. 5


Круг правовых споров, в которых принимают участие юристы компании «Granix», довольно широк и разнообразен и не ограничивается арбитражными и административными процессами.

В этот раз, возникла необходимость отстаивать интересы двух несовершеннолетних детей, дедушка которых поставил перед собой цель признать их утратившими права на жилое помещение, в которое он же ранее согласился их вселить, как членов своей семьи – детей своего сына. В этой же квартире с согласия деда дети и были зарегистрированы по месту жительства.

А поводом послужило то, что родители детей несколько лет назад развелись и прекратили практически все взаимоотношения. Вот дед и предполагал, коли дети уехали в другое место жительства с матерью, то и прав проживать в предоставленной ему квартире уже не имеют.

Однако, истцом не учтено то, что, в силу норм действующего законодательства, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В этой связи, судами приняты во внимание аргументы представителя Ответчика о том, что доводы Истца о добровольном выезде Ответчиков являются несостоятельными, поскольку в силу возраста они не могут самостоятельно осуществлять свои права, нести обязанности.

Как результат, суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, с чем согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, оставив решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу Ответчика без удовлетворения.


Просмотров: 8Комментариев: 0

Недавние посты

Смотреть все