Поиск
  • Иван Ярёменко

Пресечены попытки пересмотреть решения суда, на основании которых инициирована процедура банкротства


Когда речь заходит о несостоятельности юридического лица, тем более по заявлениям реальных Кредиторов, то руководство организации-банкрота пытается всеми правдами и неправдами изменить баланс сил с целью назначить своего арбитражного управляющего, который по их мнению возможно скроет следы вывода активов.

Одним из таких способов являются попытки пересмотра судебных решений, на основании которых процедура банкротства инициирована. И здесь, «работящие» юристы развивают кипучую деятельность, обжалуя всё и вся, затягивая судебные разбирательства на длительное время.

Для чего это делается?

Да для того, чтобы в это время буквально создать «своих кредиторов». Ведь в процедуре наблюдения, старое руководство ещё у руля и может в принципе делать многое.

Стоит отдать должное, иногда это получается. Ведь защита интересов клиента может осуществляться с разных сторон. Но если юрист на стороне реального Кредитора, то он должен напротив сделать всё, чтобы подобного не допустить.

Вот и юристам компании «ГРАНИКС» это удалось. На протяжении практически года длилось разбирательство по исковым заявлениям между Кредитором и Должником.

Первоначально, клиент компании «ГРАНИКС» в судебном порядке доказал, что у Должника имеется задолженность по договору поставки бетона, при этом поставленная смесь была надлежащего качества. На основании соответствующего вступившего в законную силу судебного акта была инициирована процедура банкротства Должника. Однако последний, стараясь отсрочить неизбежное, пытался пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт, как путём пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так и путём направления в суд отдельного искового заявления, удовлетворение которого привело бы к отмене первоначального решения не в его пользу.

Юристам компании «ГРАНИКС» пришлось скрупулезно пояснять суду о безосновательности требований Должника, повторно доказывая, что поставленная по договору продукция являлась надлежащего качества. Напротив, недобросовестность Должника и привела в итоге к некачественному выполнению работ для третьего лица по делу.

Манипулирование материалами трёх разных дел, попытки затягивания процессов, стремления назначить новые экспертизы, у юристов Должника ни к чему не привели. Юристы компании «ГРАНИКС» аккуратно и педантично обосновали как факт отсутствия в настоящее время предмета экспертизы, (поскольку все результаты некачественных работ Должника уже были демонтированы), так и отсутствие необходимости её проведения.

В результате суд согласился с позицией клиента нашей компании и отказал Должнику в назначении экспертизы по делу, а буквально через 10 минут и в иске.

Стоит отметить, что участие в финальном судебном заседании по делу юристы компании «ГРАНИКС» приняли в онлайн-режиме, поскольку суд удовлетворил соответствующее ходатайство.

Качество связи оказалось приемлемым и позволяло отслеживать обстановку в суде, делая в нужный момент ключевые пояснения по существу заявленных исковых требований. Единственное, не всегда хорошо было слышно оппонентов по делу, поскольку представитель в это время стоял и не говорил прямо в микрофон, установленный на столе.

Однако, всё же положительный результат был достигнут, а юристы компании «ГРАНИКС» присоединились к числу тех, кто уже опробовал новые технические возможности современного судопроизводства, причём с положительным результатом для своего клиента.

Просмотров: 7Комментариев: 0

Недавние посты

Смотреть все